У Чортківському районі 44-річний Андрій С. під час конфлікту двічі вдарив ножем сусіда Михайла М: спочатку – у підборіддя, а потім у грудну клітку ззаду, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження.

Сусідські війни за сміття закінчилась ножовим пораненням. Справа дійшла до Верховного суду
До касаційної інстанції скарги подали всі учасники процесу. І якщо Андрій запевняв, що це було перевищення меж самооборони, представник потерпілого Михайла М. просив суворішого покарання. Що сказав суд?

Конфлікт сусідів з Чортківщини через сміття, який закінчився ножовим пораненням для одного і тюрмою для іншого, дійшов до Верховного суду.

Там оскаржували і вирок Чортківського райсуду, і рішення апеляції. До касаційної інстанції скарги подали всі учасники процесу. І якщо Андрій запевняв, що це було перевищення меж самооборони, представник потерпілого Михайла М. доводив, що призначене покарання не відповідало тяжкості вчиненого злочину. Що сказав суд, з’ясували «20 хвилин».

Запевняв, що захищався
Як пояснював Андрій під час слідства і на суді у Чорткові, 26 березня 2022 року близько 7 ранку він віз сміття далеко від будинку. Сусід напав на нього, вимагаючи пояснити, куди він везе сміття, бо там немає сміттєзвалища, і каменем вдарив його в бік. Андрій витягнув ніж, махнув ним та зачепив потерпілого по підборіддю. В цей час Михайло брав камінь. Андрій пояснював, що якось ножем штовхнув сусіда в бік. Далі Михайло відійшов і хтів підняти другий камінь. Потерпілий, мовляв, погрожував йому, що застрелить. Андрій на запитання у залі суду визнав, що, не хотячи, наніс удар в плечі, а в підборіддя наніс свідомо. Каявся, що так сталося.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційні скарги захисника засудженого Андрія С. і представника потерпілого Михайла М.

Згідно з вироком суду першої інстанції, перебуваючи на вулиці селі Васильків Чортківського району, 44-річний Андрій С. під час словесного конфлікту наніс потерпілому Михайлу М. два удари ножем: спочатку – у підборіддя, а потім у грудну клітку ззаду, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження. Слідство звинуватило Андрія за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України — за умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Вироком Чортківського районного суду від 23 січня 2023 року Андрія С. визнали винним в інкримінованому злочині і покарали позбавленням волі на строк три роки. За цивільним позовом потерпілого, із засудженого стягнули 50 тис. грн моральної шкоди і 20 тис. грн судових витрат, понесених за надану правову допомогу.

Апеляція відправила до тюрми на 5 років
Згодом сторони оскаржили вирок в апеляційному суді. І там майже вдвічі збільшили термін ув’язнення.

— Вироком Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року Андрію С. призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, — повідомили у пресслужбі Тернопільського апеляційного суду. — Також частково задоволили цивільний позов потерпілого. І з обвинуваченого на користь Михайла М. стягнули 100 тис. грн моральної шкоди і 8 тис. грн витрат на правову допомогу.

Усі учасники процесу не погодились із судовим рішенням та подали касаційні скарги. При цьому сторона захисту просила перекваліфікувати дії засудженого Андрія С. із ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України (умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони) і призначити йому покарання в межах санкції даної статті.

Санкція ст. 124 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від 150 до 240 годин або виправні роботи на строк до 2-ох років, або арешт строком до шести місяців, або обмеження або позбавлення волі – на строк до 2-ох років.

В обґрунтуванні своїх вимог захисник доводив, що його підзахисний оборонявся від агресивних дій потерпілого, який спровокував конфлікт і намагався вдарити Андрія С. каменем. Крім того, вважав, що апеляційний суд безпідставно збільшив розмір відшкодування моральної шкоди.

Натомість представник потерпілого Михайла М. доводив, що призначене покарання не відповідало тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, тому просив скасувати вироку апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначив, що засуджений вину не визнав, покинув місце вчинення злочину, швидку допомогу та поліцію не викликав, матеріальну шкоду відшкодував лише частково вже під час судового розгляду, а моральну шкоду взагалі відмовився компенсувати.

— За результатом судового розгляду Верховний Суд касаційні скарги залишив без задоволення, а вирок Чортківського районного суду від 23 січня 2023 року та вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року – без змін, — повідомили у прессужбі Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно, Андрій проведе п’ять років у колонії та змушений буде сплатити як 100 тис. грн моральної шкоди, так і вісім тисяч грн витрат на правову допомогу.

Джерело