Міського голову Чернігова Владислава Атрошенка на рік відсторонили від займаної посади. Таке рішення 1 лютого ухвалив Львівський апеляційний суд під час розгляду апеляції на рішення Яворівського районного суду. Таким чином суд частково задовольнив клопотання Атрошенка. Він скасував додатковий штраф у 3 400 гривень, який наклав Яворівський районний суд, але залишив в силі штраф у 6 800 гривень та підтвердив відсторонення Атрошенка від посади на рік. Це рішення оскарженню не підлягає.

Отримавши повний текст постанови Львівського апеляційного суду по справі Атрошенка, журналісти Суспільного обрали кілька тез суду, які попросили прокоментувати адвоката Олександра Переверзєва. Чому суд не взяв до уваги покази водія Олександра Коробка, чи вбачався наказ Атрошенка на перетин водієм кордону, про корупційну справу міського голови у 2018 році — читайте далі.

Атрошенко та водій співзасновники ряду підприємств

Під час розгляду апеляції водій стверджував, що це він наполіг на тому, щоб перетнути кордон та обміняти автомобіль Tesla, який належить дружині Атрошенка, на службове авто Toyota Camry, яке офіційно закріплене за водієм.

"Ми доїхали до пропускного пункту «Краківець» на Tesla. Там нас не пропустили через кордон та повернули назад до міста Львова. Доїхавши до Львова я наполіг перед міським головою, що мені треба перетнути кордон та забрати службовий автомобіль. Попросив його почекати у Львові. Він сказав, що не може мені наказувати, адже у мене є начальник відділу", — говорив у суді водій.

Також свої свідчення в суді давав і сам Владислав Атрошенко. Він тоді сказав, що після того, як йому заборонили перетин кордону, він "дослухався до наполягань водія".

На переконання суду слова водія були направлені на уникнення Атрошенком адмінвідповідальності. Доводи ж сторони захисту, що Яворівський суд безпідставно відсторонив Атрошенка від посади, апеляційний суд визнав голослівними.

За словами адвоката Переверзєва, суд не взяв до уваги показання водія, адже останній перебуває у довірливих відносинах з Атрошенком. Зокрема через те, що вони є співзасновниками ряду підприємств, де разом отримують дохід. За даними аналітичної системи YouControl, Олександр Коробко має частку у 50% в СТОВ "Тупичівське" з виручкою за 2021 рік у розмірі майже 89 мільйонів гривень та частку у 25% в ПРАТ "Нива-Плюс" з виручкою за 2021 рік у розмірі 242 мільйони гривень.

Догана та премія водію

Також суд критично оцінив оголошення догани водію у вересні 2022 року, оскільки його прийняли після складання протоколу про адмінправопорушення щодо Атрошенка за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, дисциплінарне стягнення застосували понад строки накладення, тобто пізніше одного місяця з дня виявлення проступку, що не відповідає приписам ст. 148 КЗпП України.

При цьому в липні 2022 року водія заохочували у вигляді премії у розмірі 150% від посадового окладу.

"Суд не вважав покази водія достовірними. Адже до моменту складання корупційного протоколу жодних питань до неправомірного виїзду водія за кордон у міської ради не було", — каже Переверзєв.

Чи був наказ Атрошенка перетинати кордон "Коли мені безпідставно відмовили, я, скажімо так, вирішив дослухатися до наполягань водія і зачекав його, доки він повернеться на службовому автомобілі, який так чи інакше треба було повертати", — стверджував на суді Атрошенко.

Також сторона захисту стверджувала, що в суді відсутні докази зворотного наказу водію від Атрошенка на перетин кордону. Суд вважає такі доводи необґрунтованими.

Адвокат припускає, що такий наказ саме від Атрошенка реально міг бути.

"Хоча і нема таких документів у матеріалі, але якщо дивитися по факту перетину кордону водієм, то вбачається, що дійсно був такий наказ від Атрошенка. Можна припустити, що він був, і що дійсно мав місце наказ Атрошенка про перетин кордону водієм".

Суд взяв до уваги корупційну справу 2018 року

Апеляційний суд у своїй постанові підтвердив, що призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення щодо Владислава Атрошенка, Яворівський суд врахував інші вчинені Атрошенком правопорушення та його ставлення до них.

Мова про судовий розгляд у справі № 750/1587/18 щодо адмінправопорушення Атрошенка за ст. 172-7 КУпАП, коли у 2018 році міський голова Чернігова брав участь у голосуванні щодо затвердження будівельних умов компанії, де його тесть був співзасновником. Тоді Атрошенка визнали винним, але він був звільнений від покарання.

"Він таку саму статтю вже порушував у 2018 році. Хоч справа і була закрита за строками давності, але сам факт порушення за статтею 172-7 КУпАП був, і суд вирішив це врахувати, про що зазначив у своєму рішенні. У 2018 році Атрошенко вже був визнаний винним у корупційному правопорушенні та звільнений від отримання покарання у зв'язку з простроченими строками притягнення до відповідальності", — говорить адвокат.

Він також додає, що єдиний спосіб оскарження цього рішення — скарга до Європейського суду з прав людини. Вона подається протягом шести місяців з моменту винесення постанови Львівського апеляційного суду.

"Є також невідкладна скарга в ЄСПЛ. Це окрема заява, яка розглядається дуже швидко, але я б розцінював результативність розгляду такої заяви як 1%. В цьому випадку ЄСПЛ навряд чи ухвалюватиме невідкладні рішення".

Хронологія розгляду справи Атрошенка

15 вересня 2022 року НАЗК вручила міському голові Владиславу Атрошенку адмінпротокол. З нього вбачається, що 2 липня 2022 року під час робочої поїздки до швейцарського Лугано (чернігівському міському голові тоді не дозволили перетнути кордон – ред.), Владислав Атрошенко дав вказівку своєму водієві перевезти машину Tesla Model X, яка належить його дружині, за кордон. Такі дії міського голови, йдеться в ухвалі, становили приватний інтерес, про який Владислав Атрошенко мав би повідомити НАЗК.

Цю справу розглядав Яворівський районний суд. Засідання відкладали кілька разів. 7 грудня винесли рішення про те, що чиновник діяв в умовах реального конфлікту інтересів та визнали Атрошенка винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 та 2 статті 172—7 КУпАП. Рішенням суду на міського голову наклали штраф у розмірі 6 800 гривень та на рік позбавили права обіймати посади, що пов’язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Тоді у коментарі Суспільному адвокат Олексій Кінебас сказав що має "не те, що велике, а дуже велике" питання до публікації НАЗК. За його словами, Атрошенку інкримінували частини 1 та 2 Статті 172-7 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення". Ці статті не передбачають відсторонення від посади. Але відсторонення від посади передбачає частина 3 цієї ж статті. Вона якраз у протоколі не зазначена.

Атрошенко у відповідь на судове рішення записав відеозвернення до Президента, де заявив, що не згоден з рішенням суду, вважає це політичним рішенням та подаватиме апеляцію.

27 січня відбулося перше засідання Львівського апеляційного суду по справі Атрошенка. Тоді Атрошенка приїхали підтримати міські голови та Асоціація міст України. На користь очільника Чернігова висловилися керівники Києва Віталій Кличко та Львова Андрій Садовий – обидва присутні в залі. Також до Львова вирушила третина депутатів Чернігівської міськради та практично все керівництво міста.

Тоді засідання перенесли на 1 лютого на прохання свідка, водія Олександра Коробка. Він попросив допитати його у присутності адвоката, якого не було на суді 27 січня. На засіданні 1 лютого першим заслухали саме водія.

Читайте також

Чаус розповів, про що він домовився з Шемцем, якого спіймали п'яним за кермом автомобіля

Підписуйтесь на Суспільне Чернігів і на інших платформах: Telegram, Facebook, Viber, YouTube.

Джерело