Чи означає рішення Яворівського суду те, що Чернігівський міський голова йде з посади? Хто може стати на його місце? Чому ухвалу виносив суд Львівської області і до чого тут Банкова? Ми зібрали відповіді на шість найпоширеніших запитань про рішення суду щодо відсторонення на рік від посади міського голови Чернігова Владислава Атрошенка.

Чи піде Владислав Атрошенко у відставку зараз?

Ні, не піде, бо має право на подачу апеляції, чим і буде користатися, про що сам Атрошенко вже сказав у відеозверненні. Справу у такому випадку розглядатиме Львівський апеляційний суд.

Голова Комітету виборців України Олексій Кошель вважає, що в Атрошенка досить великі шанси виграти апеляцію. І додає: міського голову обирала громада, і саме люди мають вирішувати питання його перебування на посаді, а не районний суд.

Шість головних запитань з приводу рішення суду про відсторонення Атрошенка від посади

"Я думаю, що зараз на це немає підстав, тому що ми бачимо досить абсурдне рішення суду. Я не бачу жодних юридичних повноважень, щоб міського голову можна було б позбавляти повноважень".

Адвокат Олексій Кінебас каже, що має "не те, що велике, а дуже велике" питання до публікації НАЗК. За його словами, Атрошенку інкримінували частини 1 та 2 Статті 172-7 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення". Ці статті не передбачають відсторонення від посади. Але відсторонення від посади передбачає частина 3 цієї ж статті. Вона якраз у протоколі не зазначена.

"Частина 3 цієї статті передбачає, дійсно, можливість відсторонення, заборону займати посади на строк до одного року. Але лише в тому випадку, якщо особа раніше притягалася до відповідальності за цією статтею. Це не те саме, що, наприклад, повторність, тобто це не означає, що він міг вчинити два якісь правопорушення на думку НАЗК, тому ми вважаємо, що це повторність і відсторонюємо на рік. Ні. Там саме мова йде про те, що особа мала би бути притягнута, повинне бути інше рішення суду, яким пана Атрошенка вже би притягнули до відповідальності за частиною 1 або 2 цієї статті. Але таких рішень не існує, принаймні, я не чув нічого про це", – говорить Олексій Кінебас.

Разом з тим, чернігівський правозахисник Олександр Гашпар зазначає, що в тому ж Кодексі є стаття 30, за якою суд може позбавити особу права займати певні посади, навіть якщо ця санкція не передбачена безпосередньо відповідною статтею КУ "Про адміністративні правопорушення".

"Тому, скоріш за все, суд застосував саме цю норму закону. І в разі, якщо суд апеляційної інстанції, до якої, на мою думку, обов’язково звернеться Чернігівський міський голова, залишить рішення суду першої інстанції в силі, то в такому випадку, це рішення суду буде безумовною підставою для дострокового припинення повноважень чернігівського міського голови – в даному випадку, терміном на один рік".

Натомість Кінебас говорить, що санкція цієї статті передбачає позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від шести місяців до одного року. У рішенні Яворівського суду йдеться рівно про один рік.

В чому суть справи, за якою Атрошенка відсторонили від посади?

15 вересня Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) вручило міському голові Владиславу Атрошенку адмінпротокол. З нього вбачається, що 2 липня 2022 року під час робочої поїздки до швейцарського Лугано (чернігівському міському голові тоді не дозволили перетнути кордон – ред.), Владислав Атрошенко дав вказівку своєму водієві перевезти машину Tesla Model X, яка належить його дружині, за кордон. Такі дії міського голови, йдеться в ухвалі, становили приватний інтерес, про який Владислав Атрошенко мав би повідомити НАЗК.

Приватний інтерес такої поїздки НАЗК вбачає в тому, що 5 березня дружина Атрошенка виїхала з України через пункт пропуску Шегині, за інформацією Держприкордонслужби була за кермом Toyota Camry, що перебувала на праві використання Чернігівської міськради.

Як розповів Владислав Атрошенко на пресконференції 15 листопада, Toyota Camry, на якій його дружина виїхала за кордон, "службова, але не дуже", перебуває у власності приватної компанії. Це лізингове авто, на яку міська рада ще не набула права власності.

"Тому судовий позов не по тому, що машина, Toyota Camry, виїхала з моєю дружиною. А по тому, що мій водій виїхав на автомобілі сім’ї (фактично – на автомобілі дружини) за кордон (Tesla, – ред.). Я вважаю, що подібні речі можна досліджувати. Але, я думаю, що після гуманітарних автомобілів, вкрадених в армії, після розслідування зловживань з гуманітаркою".

Атрошенко додав, що не давав водієві наказ перетинати кордон на Tesla Model X, навпаки, це було прохання водія.

Справу розглядав Яворівський районний суд. Засідання відкладали кілька разів. 7 грудня винесли рішення про те, що чиновник діяв в умовах реального конфлікту інтересів та визнали Атрошенка винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 та 2 статті 172—7 КУпАП. Рішенням суду на міського голову наклали штраф у розмірі 6 800 гривень та на рік позбавили права обіймати посади, що пов’язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідь на це Атрошенко записав відеозвернення, де заявив, що не згоден з рішенням суду, вважає це політичним рішенням та подаватиме апеляцію.

"Я розумію, пане Президенте, що вашим підлеглим з вікна нового "Порше" важко розгледіти закон, тяжко зрозуміти людей, мешканців напівзруйнованого Чернігова та усвідомити головну річ: в країні йде війна".

Конкретне прізвище він не назвав. Єдиний натяк на "Порше" — про користування цією автівкою заступника керівника Офісу Президента Кирила Тимошенка зробила розслідування "Українська правда". Сам Кирило Тимошенко публічно висловлювався про Атрошенка ще влітку — тоді, коли чернігівського міського голову не випустили з України у відрядження.

"Займіться вже громадами, щоб вас нарешті побачили люди, а ви їх проблеми. Для тих, для кого сигнал не зрозумілий, знайдуться інші шляхи, як допомогти громадам і містам. Без вас".

Чи була в діях та рішеннях Атрошенка корупційна складова?

Олександр Гашпар каже, що повного тексту рішення ще немає, тому ми можемо виходити лише з протоколу про адміністративні правопорушення.

"Скоріш за все, склад адміністративного правопорушення був таки. Тому що у міського голови був певний приватний інтерес, і в умовах цього приватного інтересу він дав доручення своєму водію, щоб останній перетнув кордон України й Польщі і доставив приватний автомобіль своїй дружині".

До чого у цій справі Офіс Президента?

Голова центру політичних студій "Доктрина" Ярослав Божко вважає, що складність ситуації полягає в тому, що вона полягає відразу в двох площинах: юридичній та політичній.

Експерт нагадує про те, що в липні 2021 року Атрошенко публічно взяв участь у з’їзді політичної партії "Удар" та домовився з ними про співпрацю. Враховуючи те, що Володимир Кличко не приховує президентських амбіцій, це могло стати глибинною підставою для політичного конфлікту між Атрошенком і Офісом Президента.

"З іншого боку, я не став би зараз так прямо і однозначно пов’язувати зараз юридичну і політичну історію, тому що, певним чином, ми знаходимося в ситуації, що Офіс Президента, очевидно, не знайшов для себе остаточного рішення, як вибудувати з Кличком, Атрошенком, іншими мерами, які належать не до владної команди, а, умовно кажучи, до опозиційної. І ця справа, як на мене, може бути не стільки як бажання скинути Атрошенка, скільки спроба на нього натиснути, з метою, щоб він увійшов у певні політичні домовленості або щось подібне. Щоб певним чином скоригував свій політичний курс. І щось подібне ми можемо згодом побачити і щодо Кличка".

Разом з тим, за його словами, конфліктують не гілки влади, а люди. Каже, якби це був відкритий владний конфлікт, застосовувались би більш жорсткі методи. Та зазначає: це кулуарна частина політики, тож ми не можемо точно знати, бо знаємо лише те, що кажуть ті, хто зацікавлений це казати.

Олексій Кошель вбачає у цій справі політичні змагання.

"Я вважаю, що без підказки зверху, я маю на увазі, з Офісу Президента, суддя маленького районного суду не міг би приймати настільки серйозні рішення, які матимуть наслідки не тільки для Чернігова, а й для всієї України".

Кошель каже, протистояння Банкової й чернігівської влади почалися ще на початку повномасштабного вторгнення – під час підготовки до позачергових виборів за 206 виборчим округом.

І в цьому протистоянні він вбачає ознаки виборчих перегонів.

"Потенційні конкуренти зараз – авторитетні міські голови, які зараз присутні. Ця історія не лише про Чернігів. Це історія про те, що дуже буде показовий урок для інших міських голів".

Він каже про те, що після реформи децентралізації представники місцевого самоврядування здобули велику популярність серед людей.

"Справа Атрошенка – це сигнал всім іншим: "Будь ласка, займайтесь водою, каналізацією, ремонтом доріг – не лізьте в політику, не згадуйте про місцеву владу, і думати забудьте про створення політичних сил".

Олексій Кошель каже, такі політичні ігри є досить небезпечними для країни, яка розраховує на міжнародну підтримку.

"Це зменшує кількість наших союзників і прихильників. Тому що зараз ті політики, які зараз лобіюють інтереси України (гуманітарна допомога, фінансова підтримка, зброя тощо) – в цей самий час вони змушені дізнаватися про це й не розуміти, як таке може відбуватися у державі, що воює".

Речник Зеленського Сергій Нікіфоров надав коментар Суспільному щодо звернення міського голови Чернігова Атрошенка.

"Яким чином президент дотичний до цього рішення? Президент ніяк не впливає на судову гілку влади. У нас немає коментарів з цього приводу", — сказав Сергій Нікіфоров.

Прессекретарка Ки

Джерело