Закінчення розгляду, дебати та рішення за одне засідання. Харківський окружний адміністративний суд став на бік мерії та визнав незаконним пункт рішення Ігоря Райніна, який на посаді голови Харківської облдержадміністрації у 2016 році перейменував проспект Жукова на Григоренка. Як аргументували свою позицію представники міськради — головне з судової зали. Доводи міськради Не досягли примирення, не заявили відводів, жодних клопотань — справу, що надійшла в окружний адмінсуд навесні 2021 року, закінчили розглядати 16 червня. Дебати тривали пів години. До звичних для мерії аргументів про Жукова-визволителя юристи міськради додали "декілька позицій Верховного Суду". "Кожне рішення владного суб'єкта має пройти всі визначені законом етапи. Якщо хоча б в одному етапі під час прийняття цього рішення був збій, таке рішення не підлягає подальшому виконанню та має бути обов'язково скасоване", — наголошував один з юристів мерії Юрій Бабич. Розпорядженням 2016 року Райнін перейменував понад 60 об'єктів топоніміки. Міськрада вимагала скасувати лише один пункт — проспект Маршала Жукова. Юристи мерії у суді доводили, що розпорядження голови ОДА є нормативно-правовим актом і перед тим, як приймати, його мали оприлюднити на сайті обладміністрації за 20 днів. "Відповідач, приймаючи оскаржуваний нормативний акт, фактично порушив передбачену законом процедуру... Ми просимо у своїх позовних вимогах скасувати нормативний акт у відповідній частині, оскільки саме в цій частині він є незаконним", — сказав Бабич. На думку міськради, громадське обговорення відбулося з порушенням. "Відповідачем зазначено, що обласною державною адміністрацією проведено громадське обговорення за вказаним питанням у формі круглого столу, а також зазначено, що за результатами проведеного громадського обговорення Департаментом масових комунікацій складено звіт, але Харківська міська рада вважає, що таке не є підтвердженням дотримання головою ХОДА, який мав бути організатором громадського обговорення, відповідної процедури", — сказала юристка міськради Ольга Бабак. "Жодним розпорядчим документом не було наділено Департамент масових комунікацій повноваженнями щодо збору пропозицій та зауважень та передачі їх організатору громадського обговорення... Звіт про проведення громадського обговорення складено не головою ХОДА, як організатором, а Департаментом масових комунікацій", — заявляють у міськраді. Відповідь обладміністрації Розпорядження голови обладміністрації не треба було розміщувати заздалегідь, запевняють представники облдержадміністрації. "Це не є нормативно-правовим актом, а позиція Харківської міської ради ґрунтується лише на тому, що це нормативно-правовий акт", — каже представниця Харківської ОДА Надія Скубак. Вона звертає увагу суду на аналогічний спір у Житомирі. "Там також оскаржувалось розпорядження голови Житомирської обласної адміністрації, яке приймалось за аналогічних обставин, і Верховний суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що зазначене розпорядження не є нормативно-правовим актом, а також не підлягає державній реєстрації. Воно має організаційний чи рекомендований характер", — сказала Скубак. "Я ще раз наголошую, що розпорядження голови від 17 травня 2016 року було видано на виконання закону вищестоящого органу. Воно не містить нових правових норм", — додала Скубак. "Громадяни та представники громадських організацій були обізнані про роботу, яка ведеться щодо перейменування обєктів топоніміки. Вони взяли участь у громадському обговорені з порушеного питання та надали свої пропозиції", — сказала Скубак. "Великий Жуков" та "невідомий Григоренко" Мерія вважає недоведеним факт, що Жуков обіймав керівні комуністичні посади і наголошує, що Жуков брав участь у визволенні України від нацистів — відтак, захищений від декомунізації. "Вважаємо, шо назва об'єкту топоніміки "проспект Маршала Жукова" підпадає під дію Закону №317 щодо виключення з обмежень, які передбачені вказаною нормою. Вважаємо, що відповідач необґрунтовано посилається на список осіб, які підпадають під Закон №317, який розміщено на офіційному сайті Українського інституту національної пам'яті як на джерело інформації про обіймання Жуковим керівних посад у вищих органах влади та управління СРСР, оскільки цей список має рекомендаційний характер", — сказала представниця міськради Ольга Бабак. "Законом не передбачені повноваження Інституту самостійно здійснювати історичну, юридичну експертизи назв об'єктів топоніміки та затверджувати відповідні списки осіб. Крім того, на цей час відсутній нормативно-правовий акт, яким покладено обов'язок органів місцевого самоврядування та державної влади враховувати зазначений список при прийнятті відповідних рішень", — додала юристка. Водночас внесок Григоренка в міськраді вважають недостатнім для увічнення. Кажуть, не відповідає жодному з критеріїв: вагомий вклад у боротьбу за незалежність, розбудову Української держави, підтримання міжнародного миру і безпеки, зміцнення міжнародного авторитету України; значний особистий внесок у розвиток науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя. "Інформація щодо постаті Петра Григоренка загальнодоступна і міститься в мережі Інтернет, книгах. Є єдина згадка про пов'язаність Петра Григоренка з містом Харковом, але це згадка лише про його навчання у місті Харкові. Будь-які інші відомості або згадування про його перебування у Харкові або про інші обставини, які пов'язують цю постать із Харковом, відсутні", — каже Бабак. Представниця ОДА Надія Скубак відповіла, що голова обладміністрації враховували пропозиції робочої групи, громадськості, науковців та рекомендації УІНП. "Надані пояснення та докази підтверджують, що розпорядження голови ОДА від травня 2016 року видано виключно на підставі в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України. Вважаю, що це також спростовує доводи позивача про те, що збірне розпорядження є нормативно-правовим актом, тому я прошу відмовити у задоволенні позивної заяви у повному обсязі", — сказала Скубаку. Рішення суду та хроніка перейменувань Рішення у справі суддя Андрій Зінченко оголосив за годину. Вперше за час тяганини щодо проспекту Жукова суд став на бік міськради. "Суд вирішив: адміністративний позов Харківської міської ради до голови Харківської обласної державної адміністрації [...] — задовольнити. Визнати протиправним та нечинним окреме положення нормативно-правового акту — розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.05.2016 №181 "Про перейменування об'єктів топоніміки м. Харкова", а саме пункт 21 додатку до розпорядження, який містить назву об'єкта топоніміки "Маршала Жукова просп.", — оголосив суддя. Радість секретаря міськради Відповідати на питання після засідання суду представники мерії відмовились. За кілька годин на сайті оприлюднили заяву, в якій секретар міськради Ігор Терехов радіє рішенню суду. У заголовку новини розмістили його цитату зі знаком оклику. "Я вітаю всіх харків'ян з цією судовою перемогою! Проспект Маршала Жукова в Харкові був, є і буде. І відбувається це всупереч дивної, скажу так, позиції суддів інших судів, які раніше ухвалювали рішення не на користь городян. А ми — харків'яни — хочемо, щоб у місті був проспект, названий ім'ям маршала-переможця!", — цитує мерія Терехова. Читайте також: Верховна Рада призначила позачергові вибори мера Харкова Обурення в УІНП Українській інститут національної пам'яті надавала біографічну довідку щодо постаті Жукова. Те, що його іменем не можуть бути названі об'єкти топоніміки, — загальновідомий факт. "В даному випадку до Інституту надходив запит про те, чи підпадає ім’я маршала Жукова під закон "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів" і, відповідно до своєї компетенції, була надана біографічна довідка щодо цієї особи, де абсолютно, чітко і загальновідомо, що він обіймав посади, які підпадають під дію цього закону", — коментує представниця УІНП Марія Тахтаулова. Вона висловлює обурення тим, що представники міськради "починають порівнювати учасників Другої світової війни. "Цей "добрий" ветеран — маршал Жуков, а цей якийсь "не дуже добрий" ветеран — генерал Петро Григоренко, який також брав участь у Другій світовій війні. Мене це обурює: такий підхід до якогось ранжування ветеранів. Тобто мерія заявляє під час дев’ятого травня про свою повагу до них, шану і таке інше, а тут ми бачимо абсолютно інший підхід якогось такого розподілу. Як на мене, це взагалі неприйнятно", — сказала Тахтаулова. "Йдеться лише про одну-єдину назву. До інших назв такої уваги ні з боку мерії, ні інших немає. Очевидно, що проспект маршала Жукова або сам маршал Жуков є цінним для тих, хто ці рішення постійно генерує. Це означає, що політично хтось зацікавлений у поверненні проспекту маршала Жукова на мапу Харкова. Я можу припустити, що це пов’язано з тим, що Григоренко не є "маршалом Перемоги", на відміну від Жукова, для якого радянська пропаганда вже значно пізніше створила культ великого "маршала Перемоги", з яким асоціюється такий радянсько-ностальгійно-святковий наратив", — розповіла Тахтаулова. Далі буде Харківська облдержадміністрація має намір оскаржити рішення суду, повідомила Суспільному юристка ОДА Надія Скубак. У відповідачів на апеляцію є тридцять днів. Не набрало сили й інше рішення того ж суду, в якому перейменування проспекту Григоренка на Жукова визнано незаконним. А значить проспект у Харкові поки носить ім'я радянського